養殖場拆遷律師事務所推薦

養殖場拆遷律師事務所養殖場拆遷律師事務所

在拆遷的過程中，很多地方政府會有一些有意無意的之處，但是被征收人卻往往因為自身法律知識的限制而難以發現，后無法保護自身的合法權益。今天，我們就簡單的總結一下常見的行為，給各位提個醒。

一、該公告的文件不公告

法律規定，國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方予以公告并組織實施。補償安置方案確定后，有關地方應當公告，并聽取被的農村集體經濟組織和農民的意見。而在實踐當中，很多地方

二、必須要先補償，后搬遷

在征收的過程中，無論是國有土地上的房屋還是集體土地上的房屋都應該先補償，后搬遷。只要有在補償到位后，政府才能要求被拆遷人進行搬遷。

三、強拆不允許

1、行政強拆不允許，在土地征收的過程中，行政強拆已經被取消了，除了按照法定程序認定的違建可以進行行政強拆外，其他則不可以。在必要的時候，政府可以按照法定程序申請強拆。

2、強拆不允許，法律明令禁止不允許采用強拆，一旦征收人進行強拆不僅會面臨行政處罰還可能有責任。

3、夜間強拆不允許

很多地方政府會對被拆遷人進行夜間強拆，但是，法律明確提出禁止行政機關在夜間或者法定節假日實施行政強制執行。

四．斷水斷電不可以

通過斷水斷電逼迫被拆遷人進行拆遷也是不被允許的嚴重違反行為，

法律規定行政機關對對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定是不可以的，任何單位和個人不能用采取、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等方式迫使被征收人搬遷。

原告德惠市憫農養殖專業合作社訴稱：1、請求貴院依法撤銷被告于2018年7月28日作出的德環罰字【2018】0057號《德惠市環境保護局行政處罰決定書》；2、本案的費用由被告承擔。事實和理由為：德惠市憫農養殖專業合作社系2012年5月16日注冊成立，且一直合法經營。2018年7月28日，被告針對原告作出德環罰字【2018】0057號《德惠市環境保護局行政處罰決定書》，對原告罰款五萬元整。原告認為其一直合法經營，不存在違規的行為，更不存在污染環境的行為，被告在沒有對相關事實情況進行必要調查核實的情況下，即作出行政處罰決定，明顯存在事實認定不清、證據不足、程序、超越職權、適用法律錯誤等問題，為維護原告合法權益，特依據《中華人民共和國行》及相關法律規定，向貴院提起本訴，望貴院依法核實案件事實，判如所請。原告未提交證據。

被告德惠市環境保護局辯稱：被答辯人的請求沒有任何事實及法律依據，請求貴院駁回被答辯人的請求。答辯人作出的行政處罰決定書（德環罰字【2018】0057號）證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。被答辯人養殖場建在養殖禁養區內，該養殖場現有蛋雞4000只。被答辯人已經收到德惠市關于畜禽養殖禁養區內規模化畜禽養殖場（小區）禁養公告及關于畜禽養殖禁養區內養殖業戶關閉或搬遷的通告，被答辯人收到上述公告及通告后仍然進行畜禽養殖，未按政府公告要求時限進行關閉搬遷，有現場檢查（勘察）筆錄、調查詢問筆錄等證據為憑，2018年7月21日，答辯人向被答辯人下達了行政處罰事先（聽證）告知書（德環罰字【2018】0057號），被答辯人收到告知書后

非禁養區范圍內規模化畜禽養殖場距離住戶較近（50-100米），養殖臭味較大對周圍住戶造成影響，時常被投訴。但地方劃定的畜禽養殖禁養區中，沒有明確規定此類區域規模化畜禽養殖場選址應距住戶多遠。《村鎮規劃衛生標準》（GB18055-2000）表1中規定養豬500-10000頭時，衛生防護距離為200-800米，但規模未寫明出欄量還是存欄量。為做好事前監管和指導養殖戶科學選址，非禁養區內規模化畜禽養殖場應距離近住戶多遠？

回復：您關于非禁養區規模化畜禽養殖場需距住戶多遠的來信收悉。經研究，函復如下： 一、環境保護行業標準《畜禽養殖業污染防治技術規范》（HJ/T81-2001）中關于畜禽養殖場選址要求規定：禁止在城市和城鎮居民區，包括文教科研區、區、商業區、工業區、游覽區等人口集中地區建設畜禽養殖場；新建、改建、擴建的畜禽養殖場選址應避開前述禁建區域，在禁建區域附近建設的，應設在前述禁建區域常年主導風向的下風向或側風向處，場界與禁建區域邊界的距離不得小于500m。 二、《動物防疫條件審查辦法》（令2010年第7號）第五條第（三）項規定：動物飼養場、養殖小區選址應當距離城鎮居民區、文化教育科研等人口集中區域及公路、鐵路等主要交通干線500米以上。 三、《村鎮規劃衛生標準》（GB18055-2000）已由《村鎮規劃衛生規范》（GB18055-2012）代替