市專利代理公司的行業須知

【廣告】

發布時間：2020-11-12 10:02

軟件專利

　　軟件專利，即計算機程序專利，是為計算機軟件申請的專利。自由資訊基本架構推展協會(FFII)認為軟件專利是“借由電腦程序以實現任何電腦運作之專利”。軟件專利容易滋生專門靠專利官司來獲得收益的專利蟑螂。

??計算機程序在多數國家不受專利法的保護，通常各國以著作權法保護計算機程序。

??在中國大陸地區的司法實踐中曾給予計算機程序以專利保護;美國專利法排除“抽象概念”(Abstract Idea)，以做為拒絕部分涉及軟件之專利申請;《歐洲專利公約》及德國、英國和法國的專利法規定：計算機程序不受專利法的保護。

??現今，對于軟件是否應被授予專利仍存有激烈的辯論。關于軟件專利之重要爭點如下：

??軟件是否可被授予專利;倘軟件可被授予專利，則將如何區分可被授予專利與不可被授予專利之軟件;

??有關對軟件的進步性要件，其適用是否過于寬松;

??對于軟件授予專利，是否已阻礙創新，而非鼓勵創新。

專利權是一個集合概念，它具體包括以下幾種權利：

??獨占權，即專利權人排他性地利用和最終處分其專利權的權利，這是專利權中最基礎的權利。獨占權又分為幾項：制造、使用、銷售其專利產品的權利，使用專利方法的權利，制造、銷售外觀設計專利產品的權利，除合理使用外其他任何人未經專利權人的同意不得非i法行使專利權人的獨占權。

??轉讓權，即專利權人有權通過訂立專利權轉讓合同轉讓自己的專利權，以取得經濟收益;

??許可權，即專利權人允許其他單位或個人實施其專利權，以取得經濟收益;標記權，即專利權人有權在其專利產品或該項產品的包裝上標明專利標記和專利號的權利，這是一項人身權利性質的權利;

??專利產品的進口權，即指專利權被授予后，除法律另有規定外，專利權人所享有的阻止他人未經專利權人許可，為生產經營目的的進口其專利產品或者進口依照其專利方法直接獲得的產品的權利。因此，專利權質押合同應當約定被質押的是哪一項或幾項權利，當然標記權不得作為質押標的。

馬克曼程序規則

??新的判例法和法i院指南已經大大拓展馬克曼程序使用的實體和程序規則，使之成為一個復雜、完備的司法程序。在“PSC計算機產品公司訴Foxconn國際公司案”中，美聯邦巡回上訴法i院明確規定，除非有特別例外的合理借口，法官必須用通用詞匯把專利權利要求解釋為相關技術領域的普通技術人員能夠理解的形態，并重申了優先使用專利說明書、專利審查文件等內部證據解釋權利要求，另外也可使用詞典、論文、證人證言等外部證據補充解釋權利要求的原則。喬治亞州北區的聯邦地區法i院、加州北區的聯邦地區法i院、德克薩斯州東區的聯邦地區法i院等頒發了書面的馬克曼程序指南。

??在馬克曼程序中勝訴的一方往往會向法官提起不審即判的動議。例如，被告在馬克曼程序中勝訴后，往往會要求法i院不再開庭審理專利侵權問題，直接宣告被告不侵權，并駁回原告的訴訟請求。法i院一般會支持被告的動議，并做出對被告有利的不審即判裁決，從而了結專利侵權訴訟。

??駁回的可能性

??就從案件駁回的可能性來說。在美國聯邦法i院的區級法庭中，一般訴訟在上訴時被駁回的可能性是2%-10%;相比之下，專利訴訟在上訴是被駁回的可能性是34%-42%。換句話說，專利訴訟在區級的勝訴與否并不代表其最終結果。在從聯邦巡回法i院的決定來說，馬克曼的目的也未達到。在Phillips (Phillips v. AWH corporation)一案中，上訴兩次結果迥異。在363 F.3d 1207 (2004)中，被告勝訴。其原因是聯邦巡回法i院用了科羅拉多區法庭的馬可曼定義：“Baffle"的定義只限于銳角或鈍角，而被告的產品是直角。而在其后的415 F.3d 1303 (2005)決定中，聯邦巡回法i院做出了截然不同的結論，其結果是"Baffle"的定義也包括直角，被告敗訴。此后，專門用于解釋專利權利要求的司法程序——馬克曼程序逐漸在美國各聯邦法i院盛行。