高明人身?yè)p害賠償律師性價(jià)比出眾「在線咨詢」

當(dāng)然，即使律師是基于被告人的利益而進(jìn)行獨(dú)立辯護(hù)，這仍需要審慎考慮及權(quán)衡。譬如在未成年人強(qiáng)案中，如果刑辯律師不綜合衡量案件情況而作無罪辯護(hù)，這種辯護(hù)方式可能使得其接下來對(duì)未成年被告人的辯護(hù)無從著力。這是因?yàn)椋跓o罪辯護(hù)中，律師就不能再提其當(dāng)事人是未成年人、對(duì)方過錯(cuò)，也不能提立功、等減輕或者從輕情節(jié)，否則就自相矛盾。

如果被告人仍然堅(jiān)持自己的意見的話，刑辯律師可以選擇提出解除委托合同的方式施加壓力。如果被告人仍堅(jiān)持聘請(qǐng)?jiān)撔剔q律師辯護(hù)，或者在辯護(hù)中機(jī)關(guān)不同意刑辯律師退出辯護(hù)，那么，律師在經(jīng)過審慎衡量后，內(nèi)心確信獨(dú)立辯護(hù)確實(shí)有助于被告人獲得利益，其可以采取獨(dú)立辯護(hù)形式以維護(hù)被告人的權(quán)利。然而，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)采取獨(dú)立辯護(hù)登記制度，律師應(yīng)當(dāng)將此類案件的案情、辯護(hù)方式及辯護(hù)情況等內(nèi)容上報(bào)到當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)等律師管理機(jī)關(guān)予以登記，以備將來審查，也可以作為將來律師民事賠償責(zé)任可能發(fā)生時(shí)的證據(jù)資料。

對(duì)于基于律師利益還是基于被告人利益存在模糊之處，而律師獨(dú)立辯護(hù)產(chǎn)生的沖突，則應(yīng)當(dāng)區(qū)別分析不同情況，將各種因素綜合權(quán)衡后予以解決。譬如，如果被告人并不否認(rèn)公訴書中指控的罪名，而辯護(hù)律師以其他罪名作罪輕辯護(hù)產(chǎn)生爭(zhēng)議；刑辯律師與被告人在是否需要傳喚某一證人、是否進(jìn)行鑒定、是否出示某一證據(jù)等問題產(chǎn)生爭(zhēng)議；在辯護(hù)中律師獨(dú)立辯護(hù)與被告人產(chǎn)生爭(zhēng)議；辯護(hù)律師與被告人在辯護(hù)策略方面產(chǎn)生爭(zhēng)議；等等。這些情形屬于律師相對(duì)獨(dú)立辯護(hù)的范疇。

律師不能為討好辦案人員而進(jìn)行式獨(dú)立辯護(hù)。雖然辯護(hù)律師可能因?yàn)橛懞帽镜剞k案人員而獲取狹隘的經(jīng)濟(jì)利益，然而，這會(huì)毀壞自己的職業(yè)聲譽(yù)以及律師行業(yè)的聲名。這對(duì)于以職業(yè)聲譽(yù)為生存根據(jù)的律師而言，無疑是為致命的。

綜上，在我國(guó)，在特殊情況下，也即上述提及的律師獨(dú)立辯護(hù)適用的幾種類型中，采行律師獨(dú)立辯護(hù)；在律師獨(dú)立辯護(hù)相對(duì)適用的情形中，應(yīng)當(dāng)視情況而采取有限的律師獨(dú)立辯護(hù)方式；在其他情形下，應(yīng)當(dāng)實(shí)行以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)方式。