保險索賠糾紛代理服務(wù)為先 保信法律咨詢

保險人代位求償權(quán)的時效

保險人代位求償權(quán)的時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。由于保險人自向被保險人賠償保險金之日起就取得被保險人對第三者賠償?shù)臋?quán)利，故此處的“取得代位求償權(quán)之日”可以理解為保險人向被保險賠償保險金之日。根據(jù)債權(quán)讓與的理論，權(quán)利受讓人取得權(quán)利不能大于原權(quán)利，故權(quán)利受讓人受讓債權(quán)后，該債權(quán)的時效應(yīng)根據(jù)原權(quán)利人的債權(quán)進(jìn)行判斷。保險代位求償權(quán)作為法定債權(quán)讓與，其時效也應(yīng)根據(jù)被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利來確定，即應(yīng)自被保險人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日開始起算。考慮到我國《通則》所規(guī)定的時效期間較短，普通時效期間2年，特殊的期限甚至為一年，故從保護(hù)權(quán)利人的角度，保險代位求償權(quán)的時效突破法定債權(quán)讓與的一般理論，保險代位求償權(quán)的時效從其取得代位求償權(quán)之日起算。解釋如此規(guī)定，并未改變保險代位求償權(quán)是法定債權(quán)讓與的基本觀點(diǎn)，除了時效期間的起算點(diǎn)外，保險代位求償權(quán)仍應(yīng)受被保險人對第三者權(quán)利的限制，必須在被保險人對第三人的權(quán)利范圍內(nèi)行使。

涉及保險糾紛的時效分為兩類

如果被保險人、受益人與保險公司對理賠發(fā)生爭議的，就涉及時效的問題，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，涉及保險糾紛的時效分為兩類。 1、發(fā)生人壽保險事故的，被保險人、受益人要求保險公司賠償或者支付保險金的時效期間為5年。 2、人壽保險以外的其他保險的時效統(tǒng)一規(guī)定為2年。 時效的計算就是從被保險人、受益人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日開始計算；需要注意的是，時效不是從被保險人、受益人申請理賠日或者保險公司拒賠之日計算，由于存在時效中止、中斷或者延長的情況，就會發(fā)生實(shí)際事故已經(jīng)超過2年或著5年，但是還在時效期間的情況。這就提醒索賠權(quán)利人，保險事故發(fā)生雖然超過2年或者5年的，未必就喪失勝訴權(quán)、不能輕易放棄維權(quán)的機(jī)會。

保險理賠后風(fēng)險出現(xiàn)的原因是什么

保險理賠后風(fēng)險出現(xiàn)的原因是什么 保險公司內(nèi)部理賠制度不完善、不明確，工作規(guī)范不，在進(jìn)行理賠的處理中隨意性強(qiáng)。在個別保險公司存在一人兼任調(diào)查和核賠兩個崗位職務(wù)，這就給假理賠提供了契機(jī)，增加了理賠環(huán)節(jié)的風(fēng)險。保險公司內(nèi)部對理賠工作人員的考核制度不完善，缺乏明確的獎懲制度，個別理賠工作人員缺乏責(zé)任心，為理賠工作帶來風(fēng)險的同時也增加了理賠的困難。理賠調(diào)查的不深入，調(diào)查手段和技術(shù)的落后給保險公司帶來了的風(fēng)險。隨著保險欺詐案件的層出不窮，也反映出了保險公司在內(nèi)部控制方面存在的問題，在風(fēng)險防范方面認(rèn)識不高，工作不到位。