天津勞動(dòng)合同問題咨詢免費(fèi)咨詢 天津翊隆

人(組織),股東擔(dān)任

人（組織） ，股東擔(dān)任。公83條明確規(guī)定，有限責(zé)任公司人由股東組成。在有限責(zé)任公司股東人數(shù)不多的情況下，股東成為公司的人直接參與事務(wù)，有利于保護(hù)其自身的利益，并能提升效率，降低成本。 第二，由董事?lián)位蚬蓶|大會(huì)產(chǎn)生。公183條規(guī)定，份有限公司的組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。股東大會(huì)作為公司高機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定公司人的人選，無(wú)議。但是，考慮到股份有限公司較強(qiáng)的資格屬性，為及時(shí)產(chǎn)生人進(jìn)行，降低成本，因此，公司立法直接規(guī)定董事為股份有限公司的人。 第三，人院。當(dāng)有限責(zé)任公司、股份有限公司在法定期限內(nèi)未確定人選進(jìn)行的，債權(quán)人或股東可以申請(qǐng)人院有關(guān)人員組成人，進(jìn)行。人院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)人，進(jìn)行。

公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為 根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條的規(guī)定：公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其的經(jīng)營(yíng)者的商晶，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。 1993年12月9日行政管理局發(fā)布了《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》(“第20號(hào)令”)。依照該規(guī)定：公用企業(yè)，是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)該規(guī)定，公用企業(yè)和依法具有獨(dú)占地位的企業(yè)，在市場(chǎng)交易中不得實(shí)施下列限制競(jìng)爭(zhēng)的行為： (1)限定用戶、消費(fèi)者只能購(gòu)買和使用其附帶提供的相關(guān)產(chǎn)品，而不得購(gòu)買和使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的同類商品； (2)限定用戶、消費(fèi)者只能購(gòu)買和使用其的經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者經(jīng)銷的商品，而不得購(gòu)買和使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的同類商品； (3)強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購(gòu)買其提供的不必要的商品及配件； (4)強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購(gòu)買其的經(jīng)營(yíng)者提供的不必要的商品； (5)以檢驗(yàn)商品質(zhì)量、性能等為借口，阻礙用戶、消費(fèi)者購(gòu)買、使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的其他商品； (6)對(duì)不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費(fèi)用；(7)其他限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

先履行抗辯權(quán)的成立及行使可使后履行一方一時(shí)中止履行自己債務(wù)的

先履行抗辯權(quán) 先履行抗辯權(quán)，是指合同當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方得拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方得拒絕其相應(yīng)的履行要求的權(quán)利。 先履行抗辯權(quán)的成立及行使可使后履行一方一時(shí)中止履行自己債務(wù)的效力，以對(duì)抗先履行一方的履行請(qǐng)求。但這只是暫時(shí)阻止對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的行使，并非的抗辯權(quán)。先履行抗辯權(quán)的行使不影響后履行一方主張違約責(zé)任。后履行一方行使先履行抗辯權(quán)致使合同遲延履行的，遲延履行責(zé)任應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。后履行一方行使先履行抗辯權(quán)沒有促使對(duì)方履行，或者沒有促使對(duì)方對(duì)瑕疵履行采用救濟(jì)措施的，可以根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定通知對(duì)方解除合同 。

情事變更原則與誠(chéng)信原則

情事變更原則與誠(chéng)信原則 誠(chéng)信原則的基本要求是：當(dāng)事人參加民事活動(dòng)并在其中實(shí)施民事行為時(shí)，一定要使其他有關(guān)當(dāng)事人與自己于相互之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。依臺(tái)灣學(xué)者林榮耀先生的看法，在發(fā)生情事變更情況下，若無(wú)限制的嚴(yán)守契約，勢(shì)必有違誠(chéng)信原則。 而法律自身又具有穩(wěn)定性與適應(yīng)性兩相反之性能，就穩(wěn)定性而言，契約應(yīng)嚴(yán)守；就適應(yīng)性而言，應(yīng)承認(rèn)情事變更原則。具體言之，二者的區(qū)別有：①誠(chéng)信原則較情事變更原則，為上位概念，即情事變更原則是誠(chéng)信原則的適用。“然誠(chéng)信原則過于籠統(tǒng)，在具體適用過程中可能會(huì)出現(xiàn)寬嚴(yán)不一的情況，從而動(dòng)搖信守約定原則。當(dāng)有可能制定比較具體的法律規(guī)范時(shí)，還是應(yīng)盡可能地制定和適用這種具體的規(guī)范，而誠(chéng)信原則則被作為堵塞法律漏洞或矯正可能帶來(lái)不公正后果的法律規(guī)范的作用的后手段。”②誠(chéng)信原則系法律之高原則，而情事變更原則僅系例外之救助方法。