杭州實用新型專利申請服務介紹,北京商專

專利發明人的現狀

??目前外國公司在中國設立的研發中心已近百家，其中30多家具備了相當的規模。這些研發中心看中了我國高素質的科技人才，大量雇用本土研究人員。這些人員在中國做出的發明作為職務發明，其所有權是屬于外國公司的。根據美國和日本等發達國家的經驗，外國公司在中國雇用的本地人才在中國做出的發明會越來越多。這種現象的現狀與發展趨勢是怎樣的，對我國企業的技術創新和產業發展會帶來什么樣的長期或短期影響，我們應該采取什么對策，都是政策制定者和研究者所關注的。遺憾的是，無法對我國的發明專利進行這方面的分析研究。我國專利申請文件上只有發明人的姓名而沒有發明人地址，因而無從確定發明人所屬國別。

我國專利申請文件上應該增加有關發明人地址的內容。這樣做的好處有三：

??(1)體現對發明人的尊重;

??(2)其二，與國際慣例接軌;

??(3)便于重要的專利指標研究。

??專利發明人對自己發明的專利享有的權利

??專利發明人對其創造發明的專利享有專利權。所謂專利權，是指專利主管機關依照《專利法》的規定授予專利所有人或持有人或者他們的繼受人在一定期限內依法享有對該專利制造、使用或者銷售的專有權和專用權。其權利內容主要包括：

??(1)對發明創造成果享有制造、使用和銷售的實施權;

??(2)放棄專利權的權利;

??(3)許可他人使用專利發明的權利;

??(4)轉讓專利發明所有權的權利;

??(5)使用專利標記的權利;

??(6)請求法i院保護自己專利權不受非i法侵害的權利等。

捐獻原則最早是由美國最i高法i院在1881年審理的Miller與Brass公司案中提出來的。在該案中，專利權人在說明書中公開了兩種燈的結構，但卻只請求保護了其中的一種。十多年后，專利權人發現另一種結構反而更好，于是想通過再頒發程序尋求對該結構的保護。最i高法i院沒有支持專利權人的請求。該法i院在判決中指出，當專利權人在權利要求中請求保護一個具體的裝置時，就意味著將說明書中公開的其他裝置捐獻給了公眾，除非它及時請求再頒發并證明沒有請求保護其他裝置完全是出于疏忽、意外或錯誤。

??在此后相當長的一段時間，捐獻原則卻少有適用。美國聯邦巡回上訴法i院成立以后，等同原則被越來越多地適用，從而導致利益的天平逐漸倒向專利權人一邊。為了糾正這種傾向，從上世紀九十年代起，美國開始限制等同原則，與此相應地，出現了一些適用捐獻原則的案件，例如聯邦巡回上訴法i院1991年審理的Unique Concept公司與Brown案，1996年審理的Maxwell與Baker公司案。但是，仍有一些拒絕適用捐獻原則的案件，例如聯邦巡回上訴法i院1998年審理的YBM Magnex公司與ITC案。在Festo案以后，隨著對等同原則的更加嚴格的限制，捐獻原則得到越來越廣泛的適用。