您好，歡迎來到易龍商務網！
發布時間：2021-01-19 03:57
【廣告】
養殖場占用政策養殖場占用政策
地上附著物的補償
拆遷方常以養殖場未辦有建設工程施工許可證為由，送達《限期拆除通知書》，責令其自行拆除，逾期將強制拆除。
《中華人民共和國畜牧法》及其《、關于促進規模化畜禽養殖有關用地政策的通知》規定：“畜禽養殖用地，實行分類管理，畜禽舍等生產設施及綠化隔離帶用地，按照農用地管理，無需辦理建設工程施工許可證”。
企鵝律幫提示大家，保持定力和警惕，違建只是拆遷方打壓養殖場進行拆遷博弈戰的一個手段。地上附著物補償包括相關廠房、養殖設施、養殖工具、相關的附屬設施、包括用電用水和環評的處理設施，都屬于補償范圍，而且是不可移動的補償范圍，應當努力爭取。
停產停業損失
停產停業損失補償，是指從拆遷開始到養殖人搬到另外一個地方再恢復生產時間，因拆遷造成養殖場無法持續經營而帶來的營業損失補償。
一般按月支付，總計六個月，這部分補償一般會要求養殖人提供營業流水、資產負債表等，具體金額依據所提供的材料評估確定。
強拆需要合法程序
養殖場拆遷過程中涉及的補償一般由養殖人與拆遷方協商為主，協商不成可以委托第三方進行評估。
提示大家，如果拆遷方不同意評估結果，不認同補償數額，那么未經合法程序，拆遷方是不能徑直進行強拆的。代理的一起浙江省養殖場強拆案例中，就以“合法強拆程序”為切入點進行維權。當地國土局因無法證明其已將行政處罰告知書有效的送達給當事人，故其強拆當事人的養殖場的行政行為，為后續談判維權打下來良好的基礎。
凡事要據實斷之，進行有效維權!如果養殖戶可以證明其養殖場已經通過環評，往往可以繼續經營。即使遇到因工程項目問題關停禁養，如果可以證明養殖場環評、規劃等手續過關，也會獲得較其他養殖場更高的補償。
③號“坑”：根據和國家法律法規政策的要求進行環境整治，被拆遷養殖場不符合環評要求，無補償或補償很少。 《關于促進規模化畜禽養殖有關用地政策的通知》（國土資發[2007]220號）中規定：“任何單位和個人不得因為環境整治，經濟開發等理由限制或禁止畜禽養殖業的發展”。
因此，以環境整治或環保的名義要求養殖場無條件接受關停、拆除的要求，本身就是拆遷方逃避合理合法補償的手段，并沒有法律依據。
以環保、違建或政策要求為由壓低或逃避對養殖場的拆遷補償本身就是既不合理也不合法的行為，如果有養殖場主遇到這幾類情況的，千萬不要出于對對方氣勢的畏懼中了拆遷方的圈套。
養殖戶要注意查看并記錄拆遷人員的件信息，積極錄像取證，并時間向專業拆遷律師咨詢求助，律師會用自己豐富的辦案經驗和扎實的專業基礎幫助當事人妥善應對，有效解決問題。確因被劃入禁養區應當進行搬遷的，也要為自己爭取到合理的補償和安置條件。
養殖場拆遷獲得合理補償的前提是必須養要依法經營。
只有畜牧業養殖的經營者證照齊全的實際養殖經營者，如果因為環保問題或是工程項目面臨關停或拆遷的，可以以其完備的經營資格手續爭取獲得合理補償，即上面提到的土地使用權補償、養殖舍補償、養殖舍附屬物補償、停產停業補償、可移動設備搬遷費用、不可移動設備的重置成新價、搬遷補助費、臨時安置費。
當然養殖場經營者具體可以得到多少補償，根據相關規定一般是以經營者與相關部門協商為主;如果協商不成，可以共同委托第三方評估機構進行評估;對評估結果不能認可或者后無法達成一致意見的，相關部門不得徑直強制執行，必須嚴格依照法定程序，充分保障養殖戶的申辯權和救濟權。
所以在養殖場的補償問題沒有協商一致達成協議的情況下不是強制拆除解決問題，要保證養殖場經營者表達自己意見的權利。
其實在拆遷中拿出來說事的不是單指營業執照，很多養殖場恰恰缺少的是環評手續，也會成為影響補償的重要因素。
如果已經通過環評，或者有其他證據證明環評、規劃等手續符合法律規定，養殖場可以理直氣壯的去主張自己的損失，要求合理補償。
與此同時，就是提到補償的，大多也語焉不詳。
在對近兩三年禁養拆遷補償的收集和閱讀中，小編感覺，禁養區或限養區拆遷補償，大致有以下規律：
補償主要來自當地財政，并且是各地自行決定，是以補償標準同當地經濟發達程度直接相關；
有手續的養殖場優先；
在本地期限前拆遷的優先；
到期不拆的，補償的概率大大降低，或者完全沒有，甚至場強拆，人
養殖場占用政策養殖場占用政策養殖場占用政策
被告提供了以下證據：證據1、2018年7月21日對原告現場檢查（勘查）筆錄證明2018年7月份禁養公告下達后原告仍在進行養殖；證據2、2018年7月21日宋磊的詢問筆錄一份，證明宋磊已收到德惠市關于畜禽養殖禁養區內規模化畜禽養殖（小區）禁養公告，德惠市關于畜禽養殖禁養區內養殖戶關閉或搬遷的通告；證據3、⑴德惠市環境保護局行政處罰事先聽證告知書，德環罰告字【2018】0057號及送達回證，⑵德惠市環境保護局責令改正行為決定書德環責改字【2018】0057號及送達回證，證明在發現原告仍然在禁養區養殖后告知其進行關閉或搬遷，并處罰款五萬元，并通知原告有聽證的權利，送達時有照片2張為證；證據4、2018年7月23日原告的聽證申請書及2018年7月26日行政處罰聽證會筆錄，證明原告申請了聽證，被告也組織了聽證，但原告的請求沒有任何事實及法律依據。證據5、⑴2017年2月23日長春市環境保護局長春市畜牧業管理局文件，長環聯（2017）2號長春市環境保護局、長春市畜牧業管理局關于開展擬劃定“禁養區”區域內規模化養殖場（小區）養殖專業戶基本情況調查工作的通知，⑵2017年7月20日德惠市關于同意實施德惠市畜禽養殖禁養區劃定技術報告的批復，德府發（2017）31號，證明原告屬于規模化養殖并位于劃定的禁養區范圍內。證據6、⑴2017年8月9日德惠市關于畜禽養殖禁養區內規模化畜禽養殖場（小區）禁養公告；⑵2018年6月8日畜禽養殖禁養區內養殖業戶關閉或搬遷的通告，
