版權登記費用品牌企業,江蘇求實知識產權公司

可以受版權保護的作品包括小說、詩詞、散文、、速記記錄、數字游戲等文字作品；講課、演說、布道等口語作品；配詞或未配詞的音樂作品；戲劇或音樂戲劇作品；啞劇和舞蹈藝術作品、繪畫、書法、版畫、雕塑、雕刻等美術作品；實用美術作品；建筑藝術作品；（6）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外。攝影藝術作品；電影作品；與地理、地形、建筑 、科學技術有關的示意圖 、地圖、 設計圖、草圖和立體作品。

知識共享協議允許作者選擇不同的授權條款和根據不同國家的著作權法制定的版權協議，版權持有人可以定條件：在沒有定“nc”的情況下，將授權對本作品進行商業利用；印刷術發明以前，文學、藝術和科學作品的傳播主要靠手抄，抄本作為商品在市場上出售的情況，那時還少見。在沒有定“nd”的情況下，將授權創作衍生作品。這些不同條件共有16種組合模式，其中4種組合由于同時包括互相排斥的“nd”和“sa”而無效；1種沒有以上任何條件的協議，它相當于公有領域。在CC 2.0以上的版本，又有5種沒有署名條款的協議被列為淘汰，因為98%的授權者都要求署名。

網絡版權簡介版權，

國內網絡中至今未能解決癥結。侵權行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網站也有版權。知識共享提供多種可供選擇的授權形式及條款組合，創作者可與大眾分享創作，授予其他人再散布的權利，卻又能保留其他某些權利。對于中小網站，常見的侵權方式集中于不法轉載。不法轉載的情況的常見情況包括：

轉載變原創

某網站轉載文章，通過更改文章標題等部分內容將文章改頭換面，署名卻不是原作者。這類情況了作者多項權利，包括署名權、編撰權等，是一種極其嚴重的侵權行為。

彈性機制與版權限制

在技術飛速發展的年代，立法者很難準確預測將會出現怎樣的新技術、人們將如何使用這類技術以及版權法應如何應對。正如學者所指出的：“法律試圖跟上技術的發展，而結果卻總是技術走在前頭，這幾乎是一個永恒的規律。”這樣，當立法機關對特定案件的情勢并沒有表示明確的態度時，法yuan就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權人和其他當事人的利益。例如在1984年 v. Universal City Studios案的中，美國最高法yuan明確指出，應推定非商業性私人復zhi行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復zhi行為，對這種非商業性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益。”而在Lewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發行一種“游戲精靈”的權利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認定，在線服務提供者自動張貼源于用戶的因特網信息的行為屬于合理使用。計算稿酬的標準，原則上應根據著作物的性質、質量、字數及印數”。[4]上述案例都成功地利用版權限制法理解決了法律不時與高新技術發展脫節的矛盾，使得版權法保持面向未來的適度彈性和靈活性。