南通市專利資助申請誠信企業(yè)推薦「多圖」

專利壁壘表現形式：

??專利技術壁壘

??發(fā)達國家利用其強大的技術優(yōu)勢制定一系列技術標準，筑起由專利權構成的技術性貿易壁壘。高新技術的發(fā)明者都有著極強的知識產權保護意識，高新技術領域的技術成果幾乎被專利技術所覆蓋。而在高新技術領域制定技術標準時，沒有成熟的公知技術可供使用，一些標準化組織為了制定法定標準，就要與知識產權人談判，簽訂合同，當然在使權利人得到利益的同時，對權利也做出一定的限制，如專利權人應對使用者提供不可撤銷的權利許可等。

??專利注冊陷阱

??典型的注冊陷阱是設置專利網，即企業(yè)的某個技術獲得專利后，以其為基本專利，將改進技術和外圍相關技術均申請專利，形成一個由基本技術同改進技術、外圍相關技術共同構成的專利網，從而形成本企業(yè)強項技術的專利壁壘，使競爭對手無法突破。

??擇時起訴侵權專利

??在市場比較幼稚、起訴侵權得不到利益時，被侵權的知識產權擁有者并不起訴，等到市場培育起來以后，知識產權擁有者便可理所當然地利用知識產權保護條款逼迫侵權企業(yè)要么退出市場，要么支付巨額的專利使用費，借雞生蛋，坐收漁利。

??知識產權內部化

??知識產權內部化是指一些發(fā)達國家的跨國公司為保持在高技術領域的壟斷優(yōu)勢，其高技術或含有技術專利的商品、專有技術的商品主要流向擁有多數或全部股權的國外子公司，即使在技術創(chuàng)新成果與企業(yè)現有經營不相吻合的情況下，企業(yè)也往往不是輕易地單方面出讓該項技術成果，而是將它作為交叉許可的籌碼以換取自己所需要的其他企業(yè)的技術成果。

專利實用性的判斷標準：

??實用性的判斷較之新穎性、創(chuàng)造性容易，因為實用性的判斷標準相對確定，而不帶有隨意 性，審查員的自由裁量余地較小。而且，實用性的判斷也用不著在浩如煙海的現有技術中檢索對比文獻，只要對發(fā)明創(chuàng)造應用于實際的可能性作出判斷即可。盡管如 此，在具體判斷實用性時仍應遵循一定的標準，違背了這些標準則可能出現判斷錯誤。

??(1)具備實用性的發(fā)明創(chuàng)造應當能夠制造或使用，即具備可實施性

??一項發(fā)明創(chuàng)造要付諸實施，必須具有翔實的具體方案。僅有一個構思，而沒有具體實施方案的 發(fā)明創(chuàng)造被稱作未完成發(fā)明。未完成發(fā)明是不具備可實施性的，故而也就不具備實用性。例如，曾有人設想在南方的天空上修建一個碩大無朋的接雨盤，并在盤下接 一輸水管直通北方，這既可解決南方因雨水過多而導致洪澇之災，又避免了北方久旱無雨之害，這樣便可在宏觀上解決我國南水北調的問題。且不說這一構想是否違 背自然規(guī)律，僅就這樣一個設想而言，它沒有具體的實施方案，如接雨盤、輸水管等均不知應如何建造、用什么材料建造，所以充其量只能算作未完成發(fā)明，肯定是 不具備實用性的。如果一個方案本身就違反了自然規(guī)律，那么無論這一發(fā)明創(chuàng)造如何精巧，它肯定不具備實用性。因為違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造是不可能實施的。如 永動機，無論是違背能量守恒定律的第1類永動機，還是違背熱力學第二定律的第二類永動機，均不可能被制造出來。所以只有那些有翔實、具體的技術方案，且不 違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實施性。

??可實施性的另一層含義則是要求一項發(fā)明創(chuàng)造可以重復實施。有些方案盡管翔實、具體，但不可能在產業(yè)上重復實施，同樣也不具備可實施性。如武漢長江大橋橫跨 于萬里長江之上、龜蛇兩山之間，這種利用了獨特的自然地理條件的方案是難以重復實施的，自然不具備專利法上的實用性。一項發(fā)明創(chuàng)造在申請專利時，法律 允許申請人對發(fā)明的機理不予解釋，有時發(fā)明人可能對其機理全然不知，因為許多發(fā)明創(chuàng)造是偶然間發(fā)現的，可能還來不及弄清其原理。但是，被授予專利的發(fā)明創(chuàng) 造必須能夠重復實施，只要按照申請?zhí)岢龅姆桨溉プ觯囟茉佻F所稱的效果，并且可以重復任意次。只有這樣的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實施性。

??(2)具備實用性的發(fā)明創(chuàng)造必須能夠帶來積極的效果，即具備有益性

??這里的有益性是指一項發(fā)明創(chuàng)造對社會和經濟的發(fā)展、對物質和精神文明建設所能夠產生的 積極效果。通常，這種積極效果可以表現為提高產品質量。改善工作和生產環(huán)境、節(jié)約能源、減少環(huán)境污染、降低生產成本等等。這里需要注意的是有益性與上節(jié)創(chuàng) 造性中所述的技術進步分別有其不同的含義。有益性側重的是發(fā)明創(chuàng)造為滿足社會需要所帶來的積極效果，而技術進步則僅僅指與現有技術相比在技術特點方面的進 步。如將一座完全由計算機控制的自動化車間全部改用手工作業(yè)，這在技術上是絕i對不具有任何進步的;但另一方面，這卻可以提高社會的勞動就業(yè)率。由此可知， 有益性與技術進步是兩個不同的概念。但是，它們之間又存在著一定的聯系，那種明顯地變劣技術方案是肯定沒有有益性的。

??在判斷有益性時需要特別注意，在申請專利時這種發(fā)明創(chuàng)造所帶來的積極效果可能還沒有產生，只要有產生積極效果的可能就行了。貝爾在1876年的第 174456號美國專利就是現代電話的鼻祖，但在當時卻被第1流的電氣專家貶斥為“連玩具都不如的無用的專利”。同樣，愛迪生i發(fā)明第1只燈泡時，其壽命很 短，似乎并無任何積極效果，但經過燈絲材料的改進并輔之以真空工藝，這一問題也就解決了。所以，對于發(fā)明創(chuàng)造不能只看某些表面現象，有些在申請時尚不完善 的發(fā)明創(chuàng)造，甚至有的尚存在嚴重缺陷的發(fā)明創(chuàng)造，在克服了缺陷后可能會有不可比擬的生命力。

??對于我國專利法中所規(guī)定的三種專利而言，在實用性審查上沒有太大差異，就外觀設計而言，美感也可以認為是一種廣義的實用性。

馬克曼程序

　　馬克曼程序產生于美國判例法。馬克曼程序中做出的馬克曼命令，是審理專利侵權糾紛的美國法官解釋專利權利要求、確定其保護范圍的司法裁決。由于確定權利要求的含義，幾乎就決定整個案件的命運，因此這是一步必走程序。 　　在馬克曼程序中敗訴的當事人，不能單獨就馬克曼命令提起上訴，只能就根據馬克曼命令做出的判決提起上訴。被告在馬克曼程序中獲得勝訴后，往往會要求法i院不再開庭審理專利侵權問題，直接宣告被告不侵權，并駁回原告的訴訟請求。法i院一般會支持被告的動議，并做出對被告有利的不審即判裁決。

PCT申請的流程

　　PCT是《專利合作條約》的英文縮寫，是有關專利的國際條約。根據PCT的規(guī)定，專利申請人可以通過PCT途徑遞交國際專利申請，向多個國家申請專利。 　　一個PCT專利申請要經歷國際階段和國家階段。國際申請先要進行國際階段程序的審查，然后進入國家階段程序審查。申請的提出、國際檢索和國際初步審查在國際階段完成，是否授予專利權的工作在國家階段由被指i定的各個國家局完成。??PCT國際專利申請的第1階段是國際階段，包括國際申請的受理、形式審查、國際檢索和國際公布等必經程序以及可選擇的國際初步審查程序。

??中國個人或單位向中國專利局提出的國際申請, 國際階段中除國際公布由世界知識產權組織國際局統(tǒng)一進行外, 其它程序都在中國專利局里進行。

??1、 接受專利申請和對專利進行專利性審查

??PCT受理局將對受理的PCT申請的文件進行形式審查，審查合格后則將國際PCT申請文件分別送交世界知識產權組織國際局和國際檢索單位。

??2、 國際檢索

??PCT專利申請?zhí)峤缓螅谝?guī)定的時間內，受理國的專利局作為國際檢索單位將對PCT專利申請進行檢索，并做出國際檢索報告。

??其中，國際檢索PCT專利申請?zhí)峤缓螅谝?guī)定的時間內，中國專利局作為國際檢索單位將對PCT專利申請進行檢索，并作出國際檢索報告。該檢索報告在規(guī)定的時間內將盡快送交PCT專利申請人和世界知識產權組織國際局。

??自國際申請日(或優(yōu)先日)起滿18個月后，國際局將公布PCT國際專利申請和國際檢索單位做出檢索報告，并將該申請連同檢索報告送交該PCT專利申請要求的“指i定國”的專利局。

??3、 國際初步審查

??《專利合作條約》規(guī)定，國際初步審查程序不是強制性的。

??國際初步審查的目的是為了就該發(fā)明是否具有新穎性、創(chuàng)造性、和實用性提出初步的意見。該審查意見對各個“指i定國”沒有任何約束力。但是，PCT規(guī)定的標準是當前國際上通用的標準，而且該審查意見是由為數不多的國際初步審查單位在國際檢索的基礎上做出的，所以該報告應當是比較可靠和可以依賴的。

??中國專利局作為國際初步審查單位對國際申請進行審查后，將提出國際初步審查報告送交世界知識產權組織國際局并由國際局轉交申請人，同時國際局還將國際初步審查報告送交該申請的“選定國”。

??申請人可以依據中國專利局作出的國際檢索報告、國際初步審查結果，決定下一步的行動，即是否進入國家階段(向其他國家申請)。