三水工程糾紛律師在線咨詢「多圖」

律師獨立辯護制度的調適

   在原則上，我國應當采行一種有限的律師獨立辯護方式。這意味著律師獨立辯護只能在有限的情形下適用。一般而言，這可以包括獨立辯護適用的情形以及相對適用的情形。

獨立辯護適用的情形。在下述各種情形中，被告人為中心的辯護觀不應有立足之地。因為在這些特殊情形中，如果再強調以被告人為中心的辯護，而罔顧具體情勢，結果則是害了被告人。

如果被告人仍然堅持自己的意見的話，刑辯律師可以選擇提出解除委托合同的方式施加壓力。如果被告人仍堅持聘請該刑辯律師辯護，或者在辯護中機關不同意刑辯律師退出辯護，那么，律師在經過審慎衡量后，內心確信獨立辯護確實有助于被告人獲得利益，其可以采取獨立辯護形式以維護被告人的權利。然而，在這種情況下，應當采取獨立辯護登記制度，律師應當將此類案件的案情、辯護方式及辯護情況等內容上報到當地律師協會等律師管理機關予以登記，以備將來審查，也可以作為將來律師民事賠償責任可能發生時的證據資料。

被告人的意志會受到嚴重影響，因而可能不敢表達自己真實的想法，而此時律師應當作獨立辯護。在司法實踐中存在這種情況，被告人基于偵控人員先前的刑訊逼供等高壓手段，會在、起訴階段作出違背其本意的供述。在審判階段，被告人可能被偵控人員威脅如果翻供會受到更為嚴厲的懲罰，其可能會在法庭上維持在、起訴時的供述，而扭曲自己真實的想法，放棄通過審判程序自救。如果辯護律師發現被告人存在這種情況，那么，即使與被告人的意見并不一致，仍然應當作獨立辯護，而不是一味地從表面上服從被告人之意志。

律師在辯護時當然可以追求公正與正義，狀態是實現被告人利益與真理、正義的平衡，此即所謂的目的式辯護。在目的式辯護中，一個堅持要實現法律目的的律師，無論在代理關系之中還是之外，都會力求堅持法律的精神，以實現他們的“基本目的”或“社會功能”，或者起碼自覺地不去做那種踐踏法律宗旨并使之無效的行為。目的式律師不再有私的作用和公的作用之分，而是力求尋找某種方法，協調當事人的商業計劃和法律宗旨，從而把公私兩種作用統一起來。