蘇州保險理賠糾紛律所信賴推薦,保信

交通事故保險理賠標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

交通事故保險理賠標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的 費 根據(jù)《人民關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，費根據(jù)機(jī)構(gòu)出具的費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對的必要性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)馁M以及其他后續(xù)費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)證明或者鑒定結(jié)論確定必然要發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的費一并予以賠償。 誤工費 根據(jù)《人民關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定： 誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據(jù)受害人接受的機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照起近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

車上人員險何時不賠償下列損失,保險人不負(fù)責(zé)賠償

車上人員險何時不賠償 下列損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償： (一)因搭乘造成的人身傷亡。 (二)由于駕駛員的故意行為造成的人身傷亡。 (三)本車上的人員因疾病、分娩、、斗、、行為所致的人身傷亡。 (四)乘客在車下時所受的人身傷亡。 (五)其它不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用。 (六)在交通事故中，因為車與車發(fā)生碰撞導(dǎo)致司機(jī)、乘客的意外傷亡，如果您投保了車上責(zé)任險，由保險公司負(fù)責(zé)賠償。但如果駕駛員在行駛過程中緊急剎車導(dǎo)致的本車人員傷亡，保險公司是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。 (七)在車上責(zé)任險在投保時，必須指明投保座位數(shù)，在出現(xiàn)保險事故時，保險公司僅承擔(dān)投保座位數(shù)以內(nèi)的責(zé)任。

保險合同欺詐詳細(xì)法律規(guī)定

保險合同欺詐 詳細(xì)法律規(guī)定如下： 《總則》百四十八條： 百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。 《總則》百四十九條： 百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。 《合同法》中將欺詐分為兩種，即損害國家利益的欺詐和不損害國家利益的欺詐，前者為無效行為，后者為可撤銷行為。[2] 《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效： (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益; (二)惡意，損害國家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋目的; (四)損害社會公共利益; (五)違反法律、行規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

機(jī)動車第三者責(zé)任險制度設(shè)計上的缺陷

機(jī)動車第三者責(zé)任險制度設(shè)計上的缺陷 保險人在機(jī)動車第三者責(zé)任險的格式條款中，第三者范圍是不包括被保險人本人和家庭成員在內(nèi)的第三者(參見《機(jī)動車輛保險條款解釋(2000)》，其關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任險的內(nèi)容被各保險機(jī)構(gòu)用于格式條款之中)。換句話說，機(jī)動車行駛途中因事故致本人或其家庭成員傷亡，保險人是不予賠付保險金的，而撞傷亡的其他人卻能得到保險人的賠付。同一起事故、同樣的生命，得到的卻是不同的結(jié)果，違反了社會生產(chǎn)生活中基本的公平、公正原則。實際上，保險條款這種設(shè)計存在邏輯錯誤，機(jī)動車第三者責(zé)任險中的第三者，普遍認(rèn)識是針對機(jī)動車上的人而言的第三者，即在行駛車輛外的所有路人為第三者;而除本人和其家庭成員以外的第三者是針對簽訂合同雙方當(dāng)事人本人而言的第三者，保險合同格式條款在邏輯上偷換概念，錯誤的將本人和其家庭成員排除在機(jī)動車第三者責(zé)任險的第三者之外。現(xiàn)行《保險法》未對該部分加以明確，致使機(jī)動車第三者責(zé)任險中不平等結(jié)果屢屢發(fā)生，面對類似制度設(shè)計和銜接上出現(xiàn)的困境，往往使受理案件的陷入兩難局面。